Il vicepresidente Matt Halprin annuncia tre categorie di contenuti generati dall’IA che perderanno il sostegno economico della piattaforma
YouTube stringe le maglie sulla monetizzazione dei contenuti prodotti con l’intelligenza artificiale. A chiarire la direzione intrapresa dalla piattaforma è stato Matt Halprin, vicepresidente del team Trust & Safety, in una conversazione pubblica con il blogger Rene Ritchie sul canale Creator Insider. Il messaggio centrale è che l’IA non è bandita, ma i video privi di originalità non avranno più accesso allo YouTube Partner Program, il programma che permette ai creator di guadagnare dai propri contenuti.
«Filmati molto simili tra loro, decisamente generici, che non hanno un vero e proprio arco narrativo e non mostrano alcuna originalità. È questo il tipo di materiale che non vogliamo all’interno dello YPP», ha dichiarato Halprin, precisando però anche il lato positivo: «A volte i video che utilizzano l’IA sono fantastici, migliorano davvero la creatività e consentono di aumentare il volume dei contenuti di qualità che vogliamo incoraggiare».
MATT HALPRIN DETTA LE NUOVE REGOLE
Halprin ha identificato tre tipologie di video a rischio esclusione dallo YPP. La prima riguarda i contenuti seriali e intercambiabili: video prodotti in blocco con strumenti automatizzati, esteticamente e narrativamente indistinguibili l’uno dall’altro. Non è l’impiego dell’IA il problema, secondo YouTube, ma l’assenza di un contributo creativo riconoscibile. Durante l’intervista, il team di Creator Insider ha ironizzato sull’argomento modificando digitalmente i vestiti di Halprin con costumi da frutta, a simboleggiare proprio quelle trovate visive vuote di senso.
TRE CATEGORIE A RISCHIO ESCLUSIONE
La seconda categoria comprende i contenuti costruiti per manipolare emotivamente lo spettatore attraverso shock o angoscia. Halprin ha citato esplicitamente i video con animali in sofferenza salvati in extremis: se l’elemento portante del filmato è il disagio, il canale rischia la demonetizzazione. Lo stesso vale per i video che coinvolgono minori in situazioni disturbanti.
LO YOUTUBE PARTNER PROGRAM IN BILICO
La terza tipologia riguarda i personaggi artificiali che trattano argomenti delicati come salute e finanza. YouTube considera questi contenuti potenzialmente imprecisi e fuorvianti, e non intende sostenerli economicamente. Un fenomeno particolarmente rilevante anche in Italia, dove diversi canali hanno replicato volti e voci di esperti noti — come Paolo Crepet e Roberto Burioni — per confezionare pseudo-divulgazione.
CREATIVITÀ PREMIATA, SERIALITÀ PUNITA
Halprin ha anche smontato una credenza diffusa tra i creator: le segnalazioni in massa non bastano a far chiudere un canale o a sospenderne la monetizzazione. «Quando analizziamo un canale valutiamo i contenuti presenti, il comportamento degli utenti e le politiche di responsabilità dei creator. Non importa se è stata una persona a segnalarlo o mille utenti diversi. Il nostro sistema di rilevamento funziona in un altro modo», ha spiegato.
In caso di sospensione, i creator dispongono di 21 giorni per presentare ricorso. Se l’esito è negativo, possono ripresentare la richiesta dopo 90 giorni. «In quel periodo speriamo che il creator abbia caricato nuovi contenuti e magari eliminato quelli di scarsa qualità così da poter riattivare la monetizzazione», ha concluso Halprin.
Prima l’hype AI, poi il conto
C’è qualcosa di paradossale nella traiettoria seguita dalle grandi piattaforme nei confronti dell’intelligenza artificiale applicata ai contenuti. YouTube stessa, insieme a Google, ha per anni promosso e integrato strumenti generativi nei flussi di lavoro dei creator, incentivando l’adozione di funzioni automatizzate per sottotitoli, thumbnail, script e persino doppiaggio. Il messaggio implicito era chiaro: produci di più, produci più in fretta. Il risultato prevedibile — e in realtà previsto da chiunque abbia seguito l’evoluzione del settore — è stato un’ondata di contenuti indistinguibili, ripetitivi e privi di identità, quello che in gergo viene già chiamato «AI slop». Ora la piattaforma fa marcia indietro, introducendo criteri selettivi che penalizzano esattamente ciò che il suo stesso ecosistema ha contribuito a generare. Non si tratta di un ripensamento etico, ma di una risposta pragmatica al calo di attrattiva pubblicitaria di certi format: gli inserzionisti non vogliono comparire accanto a video-fotocopia. Il problema è che la comunicazione verso i creator è stata — e resta — contraddittoria: prima si spinge sull’automazione come strumento di crescita, poi si retrocedono i contenuti automatizzati. Chi ha investito tempo e risorse per costruire canali basati su quel modello si trova ora a dover ricominciare.
— Showblitz